citruscode.dev è un sito truffa? Scam, spam e recensioni
Punteggi e punti chiave
Segnali di allerta ⓘ
- [Basso] In assenza di SPF/DMARC aumenta il rischio di spoofing del mittente e‑mail.
- [Basso] Attributi di sicurezza dei cookie insufficienti (totale 2).
Reputazione
Riepilogo recensione — citruscode.dev
Totale 81 (Per lo più sicuro)Diversi indicatori di sicurezza sono buoni e non ci sono molti segnali di rischio evidenti.
Punti di forza
- Certificato SSL/TLS valido
- HSTS attivo
- CSP configurata
- SPF configurato
Punti deboli
- DMARC non configurato
Recensione completa — citruscode.dev
Recensione del dominio
Hosting/AS: DPS/2.0.0+sha-6e30ec3 — United States. Popolarità: OPR 0.00/10. Reputazione: GSB: pulito WebRisk: pulito. Sicurezza e‑mail: SPF Attivo, DMARC Nessuno. Certificato valido fino al 2026-05-29T04:09:12+00:00.
Recensione negozio/transazioni
Nessun contenuto misto rilevato. Nessun contenuto misto rilevato. Dati strutturati: Organization Assente, contactPoint Assente. Percentuale di testo non visibile 0%.
Recensione tecnica
HTTP 200 Riuscito · Server DPS/2.0.0+sha-6e30ec3. HSTS Attivo (preload: Abilitato). 2/6 header di sicurezza applicati. DNSSEC Disattivato. Sicurezza e‑mail: SPF Attivo, DMARC Nessuno. Policy MTA‑STS: Nessuno. security.txt: non presente. Attributi cookie mancanti: Secure×0 / HttpOnly×1 / SameSite×1. Punteggio offuscamento JS 0. Reputazione: GSB clean, WebRisk clean → complessivo Buono.
Spiegazione — punti di forza e stabilità
GSB: pulito
WebRisk: pulito
Certificato valido fino al 2026-05-29T04:09:12+00:00.
Sicurezza e‑mail: SPF Attivo, DMARC Nessuno.
Nessun contenuto misto rilevato.
Osservare insieme informazioni operative e indicatori di fiducia aiuta a valutare meglio la coerenza del brand/dell’attività e la probabilità di una gestione stabile nel lungo periodo.
Verificare la sicurezza della pagina di pagamento (HTTPS forzato, host di destinazione del form coerente, integrità degli script), insieme al supporto clienti e alla policy di reso, permette di stimare con maggiore precisione il livello reale di affidabilità.
Spiegazione — rischi e aspetti da migliorare
La mancanza di header di sicurezza importanti rende il sito vulnerabile a clickjacking, MIME sniffing e fughe di informazioni.
Senza DNSSEC, la fiducia si basa solo sui name server padre e, in alcuni ambienti, il rischio di manomissione DNS può aumentare.
Se DMARC è assente o impostato su p=none, la protezione contro lo spoofing del mittente è debole. Valutare le policy quarantine o reject.
Senza MTA‑STS l’obbligo di TLS nelle comunicazioni SMTP è ridotto.
Senza security.txt, il canale per segnalare vulnerabilità è poco chiaro e la risposta può essere ritardata.
I cookie privi di Secure/HttpOnly/SameSite possono essere vulnerabili a furto o attacchi di session fixation.
Questa analisi è un parere automatizzato basato sui dati fornito solo a scopo informativo. Verifica personalmente le informazioni prima di effettuare pagamenti o scaricare file.
Informazioni sul report
- Prima analisi: -
- Ultimo aggiornamento: 2025-11-19 10:05:32
Richiedi la proprietà del sito web
Traffic signals
Prestazioni
Header di sicurezza
- HSTS ⓘ
- Content‑Security‑Policy ⓘ
- X‑Content‑Type‑Options ⓘ
- X‑Frame‑Options ⓘ
- Referrer‑Policy ⓘ
- Permissions‑Policy ⓘ
add_header X-Content-Type-Options "nosniff" always;
add_header X-Frame-Options "SAMEORIGIN" always;
add_header Referrer-Policy "strict-origin-when-cross-origin" always;
add_header Permissions-Policy "geolocation=(); microphone=(); camera=()" always;
v=DMARC1; p=quarantine; rua=mailto:dmarc@citruscode.dev; ruf=mailto:dmarc@citruscode.dev; fo=1
Set-Cookie: name=value; Path=/; Secure; HttpOnly; SameSite=Lax
dps_site_id=ap-southeast-1
In evidenza
Threat insight
- La mancanza di header di sicurezza importanti rende il sito vulnerabile a clickjacking, MIME sniffing e fughe di informazioni.
- Se DMARC è assente o impostato su p=none, la protezione contro lo spoofing del mittente è debole. Valutare le policy quarantine o reject.
Il punteggio di rischio di questo sito è calcolato combinando header di sicurezza del browser, stato SSL, contenuti misti, protezione del dominio e‑mail (SPF/DMARC), pattern di redirect/offuscamento e risultati di Google Safe Browsing e WebRisk. Al momento ci sono pochi indicatori chiari di comportamento malevolo, ma header di sicurezza deboli o scarsa protezione e‑mail possono aumentare il rischio di phishing o attacchi man‑in‑the‑middle. Prima di inserire informazioni sensibili, ricontrollare l’ortografia del dominio e la modalità di accesso (annunci, messaggi, URL abbreviati, ecc.). Prima di inserire dati di pagamento o informazioni personali, verificare informazioni sull’operatore (azienda/contatto), forzatura HTTPS, DMARC/TLS‑RPT e assenza di contenuti misti.
Scenari d’uso
Se effettui un pagamento su questo sito
Non sono stati rilevati indizi chiari di attività malevole, ma i pagamenti online non sono mai privi di rischio. Ricontrolla importo, destinatario e politica di rimborso prima di pagare. L’assenza o la debolezza di DMARC consente l’invio di email di pagamento falsificate. È più sicuro digitare il dominio manualmente che cliccare link in messaggi inattesi.
Se effettui l’accesso o inserisci dati personali
Non sono stati trovati pattern malevoli evidenti, ma password e codici 2FA restano dati molto sensibili. Evita di riutilizzare le stesse password su siti diversi. L’assenza di attributi di sicurezza sui cookie o di form POST cross-domain può rendere le sessioni più facili da rubare o abusare. Dopo l’accesso, controlla attività anomale sull’account o sugli addebiti.
Posizione del server ⓘ
Cronologia
Variazione ⓘ --Siti aggiunti di recente
Recensioni
Media - / totale 0
Checksum be8fc618601d4790d3e2b261371dd7f7644e603e7273caa523b684ca7f164bd2