¿citruscode.dev es un sitio de estafa? Scam, spam y reseñas
Puntuaciones y puntos clave
Señales de alerta ⓘ
- [Bajo] La ausencia de SPF/DMARC aumenta el riesgo de suplantación de remitente.
- [Bajo] Los atributos de seguridad de cookies son insuficientes (total 2).
Reputación
Resumen de la reseña — citruscode.dev
Global 81 (Mayormente seguro)Varios indicadores de seguridad son buenos y hay relativamente pocas señales de riesgo.
Puntos fuertes
- Certificado SSL/TLS válido
- HSTS activado
- CSP configurada
- SPF configurado
Puntos débiles
- DMARC no configurado
Reseña detallada — citruscode.dev
Reseña del dominio
Hosting/AS: DPS/2.0.0+sha-6e30ec3 — United States. Popularidad: OPR 0.00/10. Reputación: GSB sin detecciones WebRisk sin detecciones. Seguridad del correo: SPF Activado, DMARC Ninguno. Certificado válido hasta: 2026-05-29T04:09:12+00:00.
Reseña de tienda/transacciones
No se ha detectado contenido mixto. No se ha detectado contenido mixto. Datos estructurados: Organization Ausente, contactPoint Ausente. Proporción de texto no visible: 0%.
Reseña técnica
HTTP 200 Correcto · Servidor DPS/2.0.0+sha-6e30ec3. HSTS Activado (preload: Activado). 2/6 encabezados de seguridad aplicados. DNSSEC Desactivado. Seguridad del correo: SPF Activado, DMARC Ninguno. Política MTA-STS: Ninguno. security.txt: no disponible. Atributos de cookies que faltan: Secure×0 / HttpOnly×1 / SameSite×1. Puntuación de ofuscación JS 0. Reputación: GSB clean, WebRisk clean → global Bueno.
Explicación — fortalezas y estabilidad
GSB sin detecciones
WebRisk sin detecciones
Certificado válido hasta: 2026-05-29T04:09:12+00:00.
Seguridad del correo: SPF Activado, DMARC Ninguno.
No se ha detectado contenido mixto.
Ver en conjunto la información del operador y los indicadores de confianza ayuda a evaluar mejor la coherencia de la marca/empresa y la probabilidad de operación a largo plazo.
Comprobar la seguridad de la página de pago (imposición de HTTPS, coincidencia del host de destino del formulario, integridad de los scripts) junto con el soporte al cliente y la política de devoluciones ofrece una imagen más precisa del nivel real de confianza.
Explicación — riesgos y puntos a mejorar
La falta de encabezados de seguridad importantes aumenta la exposición a clickjacking, MIME sniffing y fugas de información.
Sin DNSSEC, se depende por completo de los servidores de nombres superiores y el riesgo de manipulación DNS puede aumentar según el entorno.
Si DMARC falta o se establece en p=none, la protección frente a suplantación de remitente es más débil. Considere usar quarantine o reject.
Sin MTA-STS, la imposición de TLS en SMTP es más débil.
Sin security.txt, los canales para informar vulnerabilidades no son claros y la respuesta puede retrasarse.
Las cookies sin Secure/HttpOnly/SameSite pueden ser vulnerables a robos o ataques de fijación de sesión.
Este análisis es una opinión automatizada basada en datos solo a modo de referencia. Verifique usted mismo la información antes de realizar pagos o descargas.
Acerca de este informe
- Primer análisis: -
- Última actualización: 2025-11-19 10:05:32
Reclamar propiedad del sitio web
Traffic signals
Rendimiento
Encabezados de seguridad
- HSTS ⓘ
- Content-Security-Policy ⓘ
- X-Content-Type-Options ⓘ
- X-Frame-Options ⓘ
- Referrer-Policy ⓘ
- Permissions-Policy ⓘ
add_header X-Content-Type-Options "nosniff" always;
add_header X-Frame-Options "SAMEORIGIN" always;
add_header Referrer-Policy "strict-origin-when-cross-origin" always;
add_header Permissions-Policy "geolocation=(); microphone=(); camera=()" always;
v=DMARC1; p=quarantine; rua=mailto:dmarc@citruscode.dev; ruf=mailto:dmarc@citruscode.dev; fo=1
Set-Cookie: name=value; Path=/; Secure; HttpOnly; SameSite=Lax
dps_site_id=ap-southeast-1
Puntos clave
Información de amenazas
- La falta de encabezados de seguridad importantes aumenta la exposición a clickjacking, MIME sniffing y fugas de información.
- Si DMARC falta o se establece en p=none, la protección frente a suplantación de remitente es más débil. Considere usar quarantine o reject.
La puntuación de riesgo de este sitio se calcula combinando encabezados de seguridad del navegador, estado SSL, contenido mixto, protección del dominio de correo (SPF/DMARC), patrones de redirección/ofuscación y los resultados de Google Safe Browsing y WebRisk. Actualmente hay pocos indicios claros de comportamiento malicioso, pero unos encabezados de seguridad o una protección de correo insuficientes pueden aumentar el riesgo de phishing o ataques man-in-the-middle. Antes de introducir información sensible, revise la ortografía del dominio y la vía de acceso (anuncio, mensaje privado, URL acortada, etc.). Antes de introducir datos de pago o información personal, verifique la información del operador (empresa/contacto), la imposición de HTTPS, DMARC/TLS-RPT y la existencia de contenido mixto.
Escenarios de uso
Si realizas un pago en este sitio
No se detectaron indicios claros de actividad maliciosa, pero los pagos en línea siempre tienen cierto riesgo. Verifica importe, destinatario y política de reembolso antes de pagar. La ausencia o debilidad de DMARC permite a atacantes enviar correos de pago suplantados. Es más seguro escribir el dominio manualmente que hacer clic en enlaces de mensajes inesperados.
Si inicias sesión o envías datos personales
No se encontraron patrones maliciosos claros, pero las contraseñas y códigos 2FA deben tratarse como datos muy sensibles. Evita reutilizar contraseñas entre distintos sitios. La falta de atributos de seguridad en cookies o formularios POST entre dominios facilita el robo o uso indebido de sesiones. Tras iniciar sesión, vigila actividad inusual en cuenta o cargos.
Ubicación del servidor ⓘ
Historial
Cambio ⓘ --Sitios añadidos recientemente
Reseñas
Media - / total 0
Checksum 8b972a67ed02daaf1fc7d5755b15ad7e8a8330ead2828170ebbf71586b470ffc