Ist dena.com eine Betrugsseite? Scam, Spam & Bewertungen
Scores & Kernaussagen
Überblick
日本の東京都渋谷区にあるインターネット関連企業
Warnsignale ⓘ
- [Niedrig] Wichtige Sicherheitsheader wie HSTS oder CSP fehlen.
Reputation
Bewertungsüberblick — dena.com
Gesamt 90 (Größtenteils sicher)Mehrere Sicherheitsindikatoren sind gut ausgeprägt, und es gibt nur wenige deutliche Risikosignale.
Stärken
- Gültiges SSL/TLS‑Zertifikat
- SPF konfiguriert
- DMARC konfiguriert
- Domain‑Alter ≥ 1 Jahr
Schwächen
- HSTS nicht konfiguriert
- CSP nicht konfiguriert
Detaillierte Bewertung — dena.com
Domain‑Bewertung
Domain erstellt: 1996-06-25T04:00:00Z (≈ 29y 6m). Registrar: GMO Internet, Inc.. Hosting/AS: GOOGLE, US — United States. Beliebtheit: Tranco #173081, OPR 5.60/10. Reputation: GSB sauber WebRisk sauber. E‑Mail‑Sicherheit: SPF An, DMARC Keine. Zertifikat gültig bis: 2026-01-03T17:54:35+00:00.
Shop‑ / Transaktionsbewertung
Es wurde kein Mixed‑Content erkannt. Es wurde kein Mixed‑Content erkannt. Strukturierte Daten: Organization Fehlt, contactPoint Fehlt. Anteil unsichtbaren Textes 0%.
Technische Bewertung
HTTP 200 Erfolg · Server GOOGLE, US. HSTS Aus (preload: Unbekannt). 0/6 Sicherheitsheader gesetzt. DNSSEC Aus. E‑Mail‑Sicherheit: SPF An, DMARC Keine. MTA‑STS‑Policy: Keine. TLS‑RPT Aus. security.txt: nicht vorhanden. JS‑Obfuskations‑Score 0. Reputation: GSB clean, WebRisk clean → Gesamt Gut.
Erläuterung — Stärken und Stabilität
Alter: ca. (≈ 29y 6m) (angelegt am 1996-06-25T04:00:00Z).
GSB sauber
WebRisk sauber
Zertifikat gültig bis: 2026-01-03T17:54:35+00:00.
E‑Mail‑Sicherheit: SPF An, DMARC none.
Es wurde kein Mixed‑Content erkannt.
Durch die Kombination von Betreiberinformationen und Vertrauensindikatoren lässt sich besser einschätzen, wie konsistent Marke/Unternehmen auftreten und ob ein langfristiger Betrieb wahrscheinlich ist.
Wenn du die Sicherheit der Zahlungsseite (HTTPS‑Erzwingung, Übereinstimmung des Formular‑Zielhosts, Skriptintegrität) zusammen mit Support‑ und Rückgaberegelungen prüfst, erhältst du ein realistisches Bild der tatsächlichen Vertrauenswürdigkeit.
Erläuterung — Risiken und Verbesserungsmöglichkeiten
Ohne HSTS können Downgrade‑ und Man‑in‑the‑Middle‑Angriffe die Durchsetzung von HTTPS schwächen. Aktiviere HSTS und bereite die Aufnahme in die Preload‑Liste vor.
Fehlen wichtige Sicherheitsheader, ist die Seite anfälliger für Clickjacking, MIME‑Sniffing und Informationslecks.
Ohne DNSSEC verlässt man sich vollständig auf die Parent‑Nameserver, was das Risiko von DNS‑Manipulation in manchen Umgebungen erhöht.
Fehlt DMARC oder ist p=none konfiguriert, ist der Schutz gegen Absender‑Spoofing schwächer. Ziehe quarantine oder reject in Betracht.
Ohne MTA‑STS ist die TLS‑Erzwingung im SMTP‑Verkehr schwächer.
Ohne TLS‑RPT sind TLS‑Fehler schwerer zu erkennen, was operative Einblicke einschränkt.
Ohne security.txt ist der Kanal für Schwachstellenmeldungen unklar, was die Reaktionszeit verlängern kann.
Diese Analyse ist eine automatisierte, datenbasierte Einschätzung zu Ihrer Orientierung. Bitte prüfen Sie alle Informationen selbst, bevor Sie Zahlungen leisten oder Dateien herunterladen.
Über diesen Report
- Erstanalyse: -
- Zuletzt aktualisiert: 2025-11-30 07:09:43
Website‑Eigentümerschaft beanspruchen
Traffic signals
Performance
Sicherheitsheader
- HSTS ⓘ
- Content‑Security‑Policy ⓘ
- X‑Content‑Type‑Options ⓘ
- X‑Frame‑Options ⓘ
- Referrer‑Policy ⓘ
- Permissions‑Policy ⓘ
add_header Strict-Transport-Security "max-age=15552000; includeSubDomains; preload" always;
add_header Content-Security-Policy "default-src 'self'; img-src 'self' data:; object-src 'none'; base-uri 'self'";
add_header X-Content-Type-Options "nosniff" always;
add_header X-Frame-Options "SAMEORIGIN" always;
add_header Referrer-Policy "strict-origin-when-cross-origin" always;
add_header Permissions-Policy "geolocation=(); microphone=(); camera=()" always;
Domain-Historie
-
1996-06-25Domain registriert: 1996-06-25T04:00:00Z
Wesentliches
DMARC‑Details
v=DMARC1; p=none; rua=mailto:security_mailcheck@dena.jpv=DMARC1; p=none; rua=mailto:security_mailcheck@dena.jpBedrohungs‑Insights
- Ohne HSTS können Downgrade‑ und Man‑in‑the‑Middle‑Angriffe die Durchsetzung von HTTPS schwächen. Aktiviere HSTS und bereite die Aufnahme in die Preload‑Liste vor.
- Fehlen wichtige Sicherheitsheader, ist die Seite anfälliger für Clickjacking, MIME‑Sniffing und Informationslecks.
Der Risikoscore dieser Website wird aus Browser‑Sicherheitsheadern, SSL‑Status, Mixed‑Content, Schutz der E‑Mail‑Domain (SPF/DMARC), Weiterleitungs‑/Obfuskationsmustern sowie den Ergebnissen von Google Safe Browsing und WebRisk berechnet. Aktuell gibt es nur wenige eindeutige Hinweise auf bösartiges Verhalten, jedoch können schwache Sicherheitsheader oder unzureichender Mail‑Schutz das Risiko von Phishing oder Man‑in‑the‑Middle‑Angriffen erhöhen. Kontrolliere vor Eingabe sensibler Daten nochmals die Schreibweise der Domain und den Zugriffsweg (Werbung, Direktnachricht, Kurz‑URL etc.). Prüfe vor Eingabe von Zahlungs‑ oder Personendaten Betreiberangaben (Firma/Kontakt), HTTPS‑Erzwingung, DMARC/TLS‑RPT und möglichen Mixed‑Content.
Deep‑Scan (HTML / Header)
Prüfe vor Eingabe von Zahlungs‑ oder Personendaten Betreiberinformationen/Kontakt, HTTPS‑Erzwingung (HSTS) sowie DMARC‑ und TLS‑RPT‑Konfiguration.
Nutzungsszenarien
Wenn du auf dieser Seite bezahlst
Es wurden keine eindeutigen bösartigen Hinweise gefunden, aber Online-Zahlungen sind nie völlig risikofrei. Kontrolliere Betrag, Empfänger und Rückerstattungsregeln vor der Zahlung.
Wenn du dich anmeldest oder Daten eingibst
Es wurden keine klaren bösartigen Muster gefunden, trotzdem sind Passwörter und 2FA-Codes sehr sensible Daten. Verwende keine Passwörter mehrfach auf verschiedenen Seiten.
Serverstandort ⓘ
Verlauf
Änderung ⓘ --Kürzlich hinzugefügte Websites
Bewertungen
Durchschnitt - / 0 Bewertungen
Checksumme d799ebc24d3e5f2f7cb4653186dfdc4cca5279c4ed471adcb45cb04d25a28f24